CNTV携111模式攻城拔寨遇电信闭门羹

发布时间：2020-06-29 20:15:18 阅读：次来源：镜头厂家

CNTV今年8月时在广州中院和南京中院分别对广东电信和江苏电信提起的侵权诉讼，并不像CNTV说得那样简单。在CNTV推广的“1+1+1”的运营模式中，地方电视台也参与其中分一杯羹。而百视通和中国电信的1+1模式中，并无地方电视台的身影，利益由百视通和电信分享。正因为此，在CNTV向南方扩展时，1+1+1模式被电信拒绝，才有了8月份的CNTV起诉电信侵权的官司。

【IT商业新闻网讯】

（记者柴崎）今年8月时，CNTV（中国网络电视台）在广州中院和南京中院分别对广东电信和江苏电信提起了诉讼，理由是这些地方电信运营商IPTV业务平台未经授权，擅自提供大量央视节目视频内容，已构成侵权。当时CNTV 称，将逐步开展大规模维权行动。

CNTV版权部门相关负责人刘璐告诉IT商业新闻网，目前关于诉讼正在推进，因为种种原因，目前尚未开庭。

但从CNTV的IPTV合作运营模式上可隐约感觉到，这个官司并不像CNTV说得那样简单。

CNTV携1+1+1模式攻城拔寨遇电信闭门羹

与百视通推行的“1+1”（内容集成商+电信运营商）模式不同的是，CNTV在2009年10月时，曾在云南“发明”了由央视、地方广电和地方电信三方共同运营建IPTV的“云南模式”。由于推出后用户量大增，收到了良好的效果，今年9月，在云南召开的首届IPTV业务研讨峰会上，CNTV总经理汪文斌就表示，从明年起，全国范围内的IPTV业务将全面展开。云南模式将是CNTV推广IPTV的主要模式。

其实，目前CNTV就已经在紧锣密鼓地在各地复制该模式。据IT商业新闻网记者所知，今年早些时候，曾有过CNTV已与北京电视台和北京联通达成IPTV合作协议的传闻；而本月9日，CNTV与山东广播电视台、山东联通的IPTV合作已正式启动；本月11日，山西广播电视台和山西联通也达成了新媒体业务合作的协议，CNTV也参与其中。

很显然，在CNTV推广的运营模式中，地方电视台也参与其中分一杯羹。有业内人士指出，CNTV在其中可占得更大利益，联通的利益份额被压缩。而百视通和中国电信的1+1模式中，并无地方电视台的身影，利益由百视通和电信分享。正因为此，在CNTV向南方扩展时，1+1+1模式被电信拒绝，才有了8月份的CNTV起诉电信侵权的官司。

但刘璐在接受IT商业新闻网采访时否认了这个说法，她说，CNTV起诉电信的主要原因还是侵权问题。

流媒体网CEO张彦翔曾对IT商业新闻网说，CNTV维权只是一种手段，最终目的并不是将电信运营商告上法庭赢得诉讼。CNTV在地方市场上的推进远远不够，他们也在想办法拓展地方市场，因此维权就变成了一种策略，CNTV的最终目的还是在于取得IPTV市场占有率。CNTV今年8月时在广州中院和南京中院分别对广东电信和江苏电信提起的侵权诉讼，并不像CNTV说得那样简单。在CNTV推广的“1+1+1”的运营模式中，地方电视台也参与其中分一杯羹。而百视通和中国电信的1+1模式中，并无地方电视台的身影，利益由百视通和电信分享。正因为此，在CNTV向南方扩展时，1+1+1模式被电信拒绝，才有了8月份的CNTV起诉电信侵权的官司。

有分析也指出，CNTV的1+1+1模式能否成功推广，关键在于要协调好与各地广电运营商、电信运营商之间的关系。

对于电信运营商来说，IPTV这块“蛋糕”不可不吃。根据三网融合试点方案，原则上在IPTV试点城市，IPTV传输业务由一家电信企业经营。而这一排他性条款，也构成了电信运营商之间的竞争。因为这就是在说，谁拿到了IPTV业务，谁就获得了有发展潜力的全业务，即电视、电话、宽带的权限。一位深圳电信内部人士就曾表示，“我们与百视通合作可以拿到50%甚至60%的分成，而且IPTV是作为宽带资费捆绑销售的，但是与CNTV合作的话，只能拿到30%左右的分成，当然我们有自己的选择。”所以中国电信排斥CNTV的模式，当然在情理之中。

科讯网新媒体评论专栏作家尤文奎表示，而联通的情况则不同，它之所以接受CNTV的模式，是因为联通在北方的IPTV业务上一直未有明显进展，而和CNTV合作之后，也许会迅速推进这项业务，即使利益比百视通给中国电信的少也愿意接受。对地方电视台来说，它们首次参与IPTV利益分配，自然也有热情和CNTV合作。

需要注意的是，即便在“云南模式”的发源地，省城昆明的有线运营商实力较强，CNTV与云南电视台合作的IPTV业务在昆明市难以得到推进，目前用户主要集中在大理、红河等周边城市。

尤文奎认为，一个正在出现的局面是：除了北方的大连和哈尔滨、南方的华数和云南，百视通+中国电信在长江以南，CNTV+地方电视台+中国联通(600050,股吧)在长江以北，IPTV的新格局正在形成之中。